最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-07-02
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:问下老师有无价值 谢谢
鉴定师意见：宝主:您好！从胎土拍来看，不够干，器型也过于规整，一眼看去釉光总觉得不够内敛，个人不看好，没有购买的话建议您慎重。图片鉴定，仅供参考。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-06-15
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:您好老师 尺寸我不懂 看不来呀 您能帮我目测估计一下吗
鉴定师意见：宝主好!图一六字落款是现代仿制的工艺品，收藏价值不大。另一对碗是清代的，但因为已经残破，而且本身属于日用器，没有收藏价值。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-04-06
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:该品高32公分，肚径21公分，胎体厚重，紫外线照射下见7图样。
鉴定师意见：东西是新的。仿元代青花釉里红。造型，青花和釉里红颜色都不对。纹饰不流畅，画得很生硬。底足明显做旧。一眼假。这类东西地摊上非常多，每件两三百元。白浒孤窑这种概念是造假分子们编造出来的，不可信。
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2020-03-24
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:口径15公分，请老师断代、估值。
鉴定师意见：造型敦厚，釉面温润，纹饰精美，胎质干爽而且致密，为宋代时期龙泉窑制品，海捞出水瓷，全品估价大几千元。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-23
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:老师您好此件藏品是否老什么年代价值大吗。
鉴定师意见：由所提供的图片来看，此龙泉窑青釉盘造型古韵不足，刮釉涩圈火石红不自然，胎质显湿，综合判断为当代仿古工艺品，请勿作为古玩收藏。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-20
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:直径12公分，高4公分。请老师断代、估值
鉴定师意见：此龙泉窑青釉洗有类似于宋末元初时期风格，其造型规整舒展，釉面温润，器身光素无纹。但是底足胎质疏松生涩，整体上不开门，图片初看不老，建议慎购。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-20
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:直径15公分，高5.5公分。请老师断代、估值
鉴定师意见：此青釉碗釉面隐含火气，造型古韵不足，胎质显湿，综合判断为当代仿古工艺品，请勿作为古玩收藏。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-17
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:直径16公分，请老师断代、估值
鉴定师意见：由所提供的图片来看， 此龙泉窑青釉碗釉面温润，造型精美，刻划纹饰线条流畅。但是底胎修足欠古朴，整体上不老，为现代仿古制品，高仿品，建议慎购。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-12
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:红柚的！
鉴定师意见：由所提供的图片来看，此红釉青花花卉纹高足杯釉面隐含火气，造型古韵不足，综合判断为当代仿古工艺品，请勿作为古玩收藏。
最终鉴定结果： 真
送鉴时间：2020-03-11
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:不知道是不是豆清碗，帮忙确认一下是不是真的，什么年代的，多少价格
鉴定师意见：每次鉴定一件藏品，豆青釉碗釉面温润，传世包浆自然，为清代中晚期制品，景德镇窑口，全品估价中百元，仅供参考 。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-11
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高18公分，请老师断代、估值，谢谢
鉴定师意见：此青釉贯耳瓶造型古韵不足，釉面隐含火气，综合判断为当代仿古工艺品，请勿作为古玩收藏。
最终鉴定结果： 假
送鉴时间：2020-03-11
鉴定日期:1970-01-01
藏品介绍及鉴定要求:高12公分，请老师断代、估值
鉴定师意见：此青釉旋纹三足奁底足胎质湿硬，釉面似含火气，造型亦不开门，图片初看不老，建议慎购。
